В процессе рассмотрения хозяйственного спора, о котором мы писали в двух предыдущих частях,  НАСК «Оранта» подала в хозяйственный суд дополнительные материалы, среди которых была копия заявления (уведомления) об уголовном преступлении согласно части 5 статьи 191 УК Украины, поданного в Главное управление МВД Украины в г. Киеве временным администратором НАСК «Оранта» А. Настасенко 17 февраля 2014 года за № 02-01/2889 (приложение №1).

В данном заявлении А. Настасенко утверждает, что анализируя финансовое состояние НАСК «Оранта»,  он признал его неудовлетворительным. Причины – просчеты в хозяйственной деятельности и  явная преступная деятельность части руководства Компании в период 2008-2013 годов.

Опираясь на общеизвестный с 2008 года факт передачи 12 торговых знаков от НАСК «Оранта» в ООО «ИМГ интернешнл холдинг компани», заключения между этими Компаниями 12 лицензионных договоров, использования НАСК «Оранта» этих знаков в своей последующей деятельности и выплаты по ним ежемесячного вознаграждения, временный администратор А. Настасенко делает вывод, что группа лиц в составе О. Спилки, А. Тыминского, при пособничестве Председателя Правления НАСК «Оранта» Е. Болотовой, используя свое служебное положение Председателя и члена Наблюдательного совета НАСК «Оранта», завладели активами НАСК «Оранта» (зарегистрированными знаками для товаров и услуг в количестве 12 штук), а также денежными средствами (арендная плата за использование этих знаков), чем нанесли НАСК «Оранта» убытки в особо крупных размерах.

Не менее абсурдной с хозяйственной точки зрения, по мнению А. Настасенко, является операция по отчуждению и последующему  выкупу части доли в уставном капитале ООО «Гарант-Ассистанс». А. Настасенко в своем заявлении утверждает, что единственным объяснением данных операций может быть, осуществленное на практике, стремление должностных лиц завладеть средствами НАСК «Оранта».

Последним эпизодом «противоправного завладения имуществом НАСК «Оранта», который приводит А. Настасенко в своем заявлении, являются договора управления пакетами акций №12/08-У и №13/08-У, подписанные между НАСК «Оранта» и ООО «ИМГ интернешнл холдинг компани» 28.07.2008, по которым НАСК «Оранта» уплатила ООО «ИМГ интернешнл холдинг компани»  за услуги по управлению принадлежащими НАСК «Оранта» пакетами акций ее дочерних компаний: ОАО «Концерн Оранта» и ЗАО «Страховая компания «Оранта-Жизнь». Далее, А. Настасенко заявляет, что никаких фактических услуг по данным договорам не оказывалось, дивиденды не начислялись и в НАСК «Оранта» не выплачивались, отчеты о результатах управления не подавались, хотя это и предусмотрено договорами.

Таким образом, делает вывод А. Настасенко, «ООО «ИМГ интернешнл холдинг компани» получило от НАСК «Оранта» бесплатно в пользование сроком на пять лет два Акционерных общества, чем нанесло НАСК «Оранта» ущерб в особо крупном размере.

Завершая свое «разоблачение», А. Настасенко обращает внимание ГУ МВД Украины в г. Киеве, что, помимо экономической нецелесообразности всех описанных в его заявлении договоров, все они подписывались в интересах предприятий, которые принадлежат Председателю Наблюдательного совета О. Спилке, и просит немедленно начать досудебное расследование в виде предварительного следствия на основании правонарушения, имеющего признаки преступления, предусмотренного частью 5 статьи 191 УК Украины.

В своем заявлении в МВД Украины А. Настасенко перечисляет практически те хозяйственные операции, которые являлись предметом многократных проверок контролирующих органов (СБУ, ФГИУ, ГКЦБФР, Нацкомфинуслуг и ГНАУ), проводившихся в 2012 — 2013 годах. Как уже  указывалось ранее, по результатам всех этих проверок были сделаны выводы об отсутствии нарушений законодательства Украины, что подтверждают соответствующие акты, которые мы прилагали ранее.

А. Настасенко, так подробно описывающий в своем заявлении все обстоятельства заключения указанных выше договоров, просто не мог не знать о проводившихся проверках и об их результатах. Однако, в своем заявлении он не упоминает ни об одной из этих проверок контролирующих органов.

Характерно, что говоря о якобы преступных действиях руководства НАСК «Оранта» в течение 2008 — 2013 годов, из всех должностных лиц (членов Правления и Наблюдательного совета) А. Настасенко обвиняет только троих. Если А. Настасенко выяснял для себя участников ООО «ИМГ интернешнл холдинг компани», то почему умалчивает о других участниках этого юридического лица, в частности о компаниях BACKWOOD HOLDINGS LIMITED и LEOBERG HOLDINGS LIMITED, доля которых в Уставном капитале ИМГ составляет 50%. С августа 2010 года в составе Наблюдательного совета эти Компании представляли руководящие сотрудники ООО «EastOne» А.  Дудник и В.  Мохортов? 

Почему А. Настасенко молчит о том, что в течение всех этих лет (с 2008 по 2013 года) упомянутые в его заявлении финансово-хозяйственные операции в НАСК «Оранта» согласовывали единогласно все составы Правления и Наблюдательного совета, включая представителей крупного акционера — Казахстанского АО «БТА Банк»?

Умалчивает А. Настасенко и о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ИМГ Интернешнл холдинг компани» (далее –ИМГ) было создано по решению ЗАО «БТА Банк» (далее – БТА банк), им же определены цели и задачи для ИМГ, поскольку в 2008 году именно банку прямо и опосредовано принадлежали простые именные акции НАСК «Оранта»,  доля которых в уставном капитале компании составляла  более чем 85%.

“Напомним, что целью деятельности Холдинга является максимизация стоимости компаний, входящих в Холдинг. Среди главных задач Холдинга – внедрение во входящих в его состав компаниях единых стандартов управления, консолидация отчетности и диверсификация рисков (в частности, создание единой маркетинговой политики, корпоративных стандартов, отпимизация бизнес-процессов, правовое обеспечение и безопасность, инвестиционный и проектный менеджмент, построение брендов, внедрение единых стандартов предоставления услуг и сервиса, минимизация затрат)”, — выдержка из пресс-релиза БТА банка от 14.05.2008 года (приложение №2).

http://bta.kz/ru/press/news/2008/05/14/449/

Страховой холдинг предполагал создание вертикально-интегрированной структуры управления страховыми активами БТА банка, с единой стратегией развития, единым управлением рисками и перераспределением их внутри холдинговой структуры, а также консолидированной передачей рисков ведущим перестраховщикам на локальных и международных рынках, создание универсальных продуктов, которые могли бы использоваться на различных рынках СНГ, универсального подхода в урегулировании убытков, единого позиционирования структур холдинга, кобрендингового продвижения и единой маркетинговой политики.

Объединение компаний в рамках холдинговой  компании несомненно дало  сенергетический эффект для холдинга в целом и для каждой отдельно взятой компании.

Абсолютно объяснимым является тот факт, что базой для создания страхового холдинга стала НАСК “Оранта”. Компания  на момент его содания являлась абсолютным лидером группы по динамике развития,  своему позиционированию на внутреннем и внешних рынках, а по росту страховых премий — выше рынка на протяжении нескольких лет. Это подтверждают статистические данные последних лет перед созданием и в год создания Холдинга (смотрите Часть 6.1).

Объясним и тот факт, что именно О. Спилка был утвержден в должности президента страхового  холдинга, так как “…. за время его руководства компанией (НАСК “Оранта”) она прочно заняла лидерские позиции на классическом страховом рынке”, — выдержка из статьи “Оранта”. Путь к успеху”, опубликована 4 февраля 2008 г. в газете “Экономическая правда”. Ануар Айжулов заявил: «Должность главы Наблюдательного совета была доверена Олегу Спилке потому, что НАСК «Оранта» является системообразующей компанией Холдинга, ресурсом, которой должны пользоваться все компании Холдинга. Кроме того, должна  быть сохранена преемственность утвержденной ранее акционерами стратегии, а Олег Викторович ее хорошо знает и достиг высоких результатов в работе», — «Экономическая правда» от 4 февраля 2008 года.

Возвращаясь к заявлению А. Настасенко, хочется отметить, что он замалчивает и тот факт, что при создании ИМГ, равноправным участником с долей 33,33%  являлся и сам А. Айжулов, который выступал как уполномоченный представитель БТА банка без каких-либо ограничений (доверенность БТА банка можно посмотреть в Части 6.1) .

Кроме того, в соответствии с Генеральной доверенностью компании Colorino Trading Limited (Кипр) от 08.04.2008 г. и доверенностью компании Saleta Limited (Кипр) от 27.09.2007, Ануар Айжулов выступил официальным представителем дочерних АО «БТА Банк» кипрских компаний со всеми полномочиями по решению любых вопросов от их имени.

Таким образом, при создании холдинговой компании и принятия решения о передаче ей торговых знаков НАСК «Оранта», представитель БТА Банка, секретарь Наблюдательного Совета НАСК «Оранта» и участник ИМГ Ануар Айжулов официально имел три доверенности от акционеров НАСК «Оранта», совокупная доля которых составляла 64% в уставном капитале компании. 

Почему А. Настасенко замалчивает тот факт, что ИМГ на протяжение 2008-2011 годов управляло, на основании договоров управления (подписаных тем же А. Айжуловым) пакетами акций НАСК «Оранта», которые принадлежали компаниям Saleta Limited (Кипр) и  Colorino Trading Limited (Кипр).

Эти компании, по данным представителей БТА банка, входили в группу БТА и впоследствии эти же компании купил Лагун Н. и передал их Пинчуку В. (в обход запрета Высокого Суда Англии).

Избирательность А. Настасенко обусловлена одним – ему нужно было опорочить конкретных лиц — Председателя и члена Наблюдательного совета НАСК «Оранта» О. Спилку и А. Тыминского, чтобы мотивировать незаконное решение Нацкомфинуслуг и свои собственные приказы об отстранении  этих лиц от управления и от работы в Компании и в конечном счете принудить последних к бесплатной передачи акций НАСК «Оранта» В. Пинчуку.

12.03.2014, по заявлению А. Настасенко, было начато досудебное расследование в уголовном производстве, внесенном в Единый реестр досудебных расследований за №42014100000000228. Таким образом, А. Настасенко «успешно» выполнил главное поручение своего заказчика (В. Пинчука) и через несколько дней спешно покинул НАСК «Оранта».

Хочется отметить, что Регулятор ставил перед А. Настасенко совсем другую задачу, а именно: «Основная задача временной администрации – налаживание платежной дисциплины, недопущение необоснованного накопления долгов по страховым выплатам и мобилизация ликвидных активов компании для обеспечения платежеспособности, страховых резервов и, в первую очередь, выполнения обязательств перед клиентами», — выдержка из заявления А. Настасенко  в КоммерсантЪ-Украина от 06.12.2013 г. «Сотрудники компании поверили в обещания А. Настасенко и надеялись на улучшение обещанного финансового состояния, а также на повышение эффективности работы компании», — из заявления пресс-службы НАСК «Оранта» 

«5 декабря 2014 года временная администрация покинула НАСК «Оранта». Однако, за время пребывания представителей Нацкомфинуслуг в крупнейшем страховщике обещанного «чуда» не произошло.» — Forbes-Украина от 15.12.2014 г.

«Чуда» не произошло по очень простой причине – временные администраторы (А. Настасенко, впоследствии — А. Бажан) после отстранения Правления, отстранения Наблюдательного совета, занимались  только одним —  «чисткой команды». Эти отстранения и «чистка команды» привели к тому, что  портфель Компании стал состоять, в основном, из самого рискового и убыточного вида страхования – ОСАГО (автогражданки). По данным оценки деятельности страховщиков-членов МТСБУ, по состоянию на 30 сентября 2014 года компания имела неудовлетворительные оценки по показателям: «качество урегулирования убытков» и «уровень жалоб от потерпевших страхователей». «У компании проблемы с выплатами не первый день. Мы судим об этом по ситуации с регрессами – «Оранта» не платит по нашим регрессным искам в судебном порядке. Мы считаем, что прежде чем компания получит полисы, она должна продемонстрировать свою платежеспособность и динамику выполнения обязательств. Представитель «Оранты» на заседании президиума МТСБУ не смог предоставить достаточно аргументов», — так объяснили ситуацию в СК «Саламандра», которая проголосовала против выдачи НАСК «Оранта» полисов страхования ОСАГО (автогражданки) —  Forbes-Украина, 15.12.2014.

В то же время Компания  разместила  на своем сайте пресс-релиз «Будни Оранты», в котором перечислялись «успехи» пребывания временной администрации в компании. На рынке страхования он вызвал неоднозначную реакцию. «Отчет временного администратора о том, что у них стало на 10% больше резервов, вводит  в когнитивный диссонанс. Если у компании растут долги по выплатам, а при этом увеличиваются резервы, то нужно задать вопрос не только временному администратору, но и руководству Комиссии, которое его туда поставило», — Forbes-Украина.

Таким образом, временная администрация за год пребывания в компании успешно выполнила только «заказ» В. Пинчука и «расчистила дорогу» амбициозному акционеру.

После этого, акционерам наконец-то удалось провести собрание. Однако, на  этом собрании вопрос докапитализации не поднимался! Зато на нем представители EastOne и БТА банка попытались распределить между собой руководящие должности:

  • сформировали новый состав Наблюдательного совета в количестве шести членов: по три представителя от компаний, находящихся под так называемым мандатом ООО » EastOne «, и от Казахстанского АО «БТА Банк». Однако, кандидатура нового Председателя Правления НАСК «Оранта» проголосована не была, по этому вопросу акционеры договориться не смогли.

В. Пинчук принимает кардинальное решение — после завершения годового срока пребывания временного администратора в НАСК «Оранта», в последний день на должности А.Бажан, не обращая внимание на то, что не все акционеры на собрании  поддержали эту кандидатуру, издает приказ о назначении с 5 декабря 2014 г. исполняющим обязанности Председателя Правления НАСК «Оранта» отстраненного ранее В.М.Грищенко!

То, что кандидатура Грищенко В.М. была предложена   и поддержана компанией BACKWOOD HOLDINGS LIMITED (входит в орбиту ООО «EastOne» В. Пинчука), а правильнее, ее хозяевами, подтверждает тот факт, что именно  эта компания, согласно бюллетеней для голосования на Общем собрании акционеров НАСК «Оранта» от 4 декабря 2014 года и от 23 апреля 2015 г. подавала кандидатуру на должность Председателя Правления и вместе с компанией LEOBERG HOLDINGS LIMITED (входит в орбиту ООО «EastOne» В. Пинчука) голосовала за назначение именно Грищенко В.М.

Следует отметить, что В. Грищенко являлся сотрудником Службы безопасности В. Пинчука до 2003 года, затем перешел в НАСК «Оранта» на должность начальника Службы безопасности- представителя В. Пинчука в НАСК «Оранта», непосредственно подчинялся В. Мохортову — заместителю, а затем начальнику Службы безопасности В. Пинчука.

До прихода на работу к В. Пинчуку В. Грищенко работал в МВД Украины, в Департаменте наружного наблюдения, под руководством генерала Алексея Пукача…

Возникает логичный вопрос – кто все время помогал рейдерам ?

Начиная с декабря 2014 г. и по сегодняшний день, компании BACKWOOD HOLDINGS LIMITED,  LEOBERG HOLDINGS LIMITED и связанная с ними компания TEMPSFORD INVESTMENTS LIMITED занимают половину (3 из 6) мест в органе управления Компанией.

Следовательно, эти компании не только назначили «своего» человека, но и руководят им, контролируют его деятельность. Очевидно, по указанию своих «хозяев» В.М. Грищенко подписывает иск от имени Компании к ИМГ о признании недействительными договоров о передаче торговых марок «Оранта» (сделка, которая относится к компетенции Наблюдательного совета и все действия, которые к ней относятся не могут пройти без согласования с этими компаниями).   

Рейдерам осталось сделать последние два шага к полному захвату Компании (между основными акционерами НАСК «Оранта» до сих пор нет согласованности действий, так как все процессы в Компании контролируются людьми В.М.Пинчука, другие акционеры к управлению Компанией не допускаются) – вернуть торговые знаки и отобрать акции у других акционеров через возбуждение сфальсифицированных уголовных дел и запугиванием дальнейшим преследованием.

На сегодняшний день в «проплаченных» (средствами НАСК «Оранта») судах Украины («проплаченность» подтверждается тем фактом, что законность сделки неоднократно ранее подтверждалась различными контролирующими органами) ИМГ проиграло. Договора признаны недействительными !?

В период, когда шли хояйственные суды и шел процесс разворачивания уголовного преследования, Дудник А. провел встречу со Спилкой О. и Таминским А. в Лондоне в отеле  Shangri-La Hotel, At The Shard, London 16 июня 2016 года. Целью данной встречи со стороны Дудника А., а соответственно и Пинчука В., было вымогательство у Спилки О. и Тыминского А. принадлежащих им акций НАСК «Оранта» по цене «0». Дудник А. абсолютно не стесняясь говорил, что единственным компромиссом по разрешению противоречий в НАСК «Оранте» он, то есть Пинчук В., видит бесплатную передачу принадлежащих Спилке О. и Тыминскому А. акций НАСК «Оранта», иначе, как говорил Дудник А. будет развиваться процесс уголовного преследования Спилки О. и Тыминского А. 

В нашем распоряжении имеется аудиозапись этой встречи, расшифровку которой мы предоставим в следующих частях.

Четвертый год команда В.Пинчука «активно» занимается только «расчисткой дороги» к полному «владению» финансами компании. Настоящие проблемы НАСК «Оранта» не решаются, а продолжают накапливаться. Будет ли докапитализация компании-акционеры молчат. Мнения участников страхового рынка достаточно скептичны по этому поводу. Судя по тому, что СК ОСАО «Россия» В. Пинчука  менеджмент компании обанкротил (руководил ею уже упомянутый выше  А. Дудник; 30 января 2014 года компания признана банкротом), амбиций в развитии страхового бизнеса в Украине у В. Пинчука нет.

Как писало издание «Экономика» 31.01.14 : «Компания «Россия» Виктора Пинчука, занимавшая 35-е место по общему объему премий и 15-е — на рынке «автогражданки» РФ, вчера была признана банкротом. Страховщика не смогли спасти — его временный администратор выявил вывод из компании 6,5 млрд руб. Эксперты отмечают, что украинское законодательство также оставляет лазейки для вывода денег из компании, а выявить проблемы в местных страховых компаниях, как и в России, удается лишь перед самым началом банкротства.

Вчера Арбитражный суд Москвы признал банкротом страховую компанию (СК) «Россия», которая принадлежит украинскому бизнесмену Виктору Пинчуку. Днем ранее временный администратор «России» Евгений Желнин обвинил собственников СК в выводе средств из компании на сумму 6,5 млрд руб. ($186 млн). В ходе проверки было выявлено, что в обмен на принадлежащие ей акции «Россия» получила векселя офшорной компании, оплата по которым невозможна. 

Компенсации по полисам ОСАГО клиентам «России» будет выплачивать Российский союз автостраховщиков (РСА) — аналог Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ). Подать документы клиенты смогут в страховых компаниях «ВСК», «МАКС», «РЕСО-гарантия», «Росгосстрах» и «Альфа-Страхование». 

«Россия» занимала 15-е место по объему премий по ОСАГО

Проблемы у «России», которая занимает 35-е место по объему привлеченных премий (данные Банка России) и 15-е — по объему премий по ОСАГО, начались давно. В июне 2009 года и мае 2012 года из-за задержек выплат по ОСАГО регулятор ограничивал ее лицензию на «автогражданку». Уже в июне 2012 года выявленные нарушения были устранены, но СК осталась на особом контроле. В октябре 2013 года служба Банка России по финансовым рынкам приостановила действие лицензии страховщика. «Решение принято в связи с нарушением ОСАО «Россия» требований законодательства РФ, выразившимся в неисполнении предписания федеральной службы финансовых рынков России о предоставлении информации и документов, подтверждающих наличие на ее балансе ликвидных активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств»,— пояснял Центробанк России. В СК ввели временную администрацию (в ее составе оказались представители Банка России и страховых объединений). Российский союз автостраховщиков исключил «Россию» из соглашения о прямом возмещении убытков. Объединение оценило обязательства «России» по ОСАГО в 1,6-2,3 млрд руб. (доля рынка составила около 2%). В установленный законом срок компания не устранила нарушения, поэтому 15 ноября 2013 года ее лицензия была отозвана. EastOne Group управляет активами Виктора Пинчука, который получил СК за долги у прежнего владельца Абдулжелина Абдулкеримова. Объем инвестиций в СК, по данным источника Ъ, оценивался в $200 млн. Вчера в EastOne ситуацию в «России» и свои планы на страховом рынке не комментировали». 

http://forinsurer.com/news/13/10/29/29964

http://economica.com.ua/finance/article/24885094.html

Судя по вышеописанным событиям, в планы В. Пинчука не входит развитие страхового бизнеса, планы, видимо, в другом…

Продолжение следует…